Archivo - Alejandra Kindelan, presidenta de la Asociación Española de Banca (AEB). - APIE - Archivo
MADRID, 23 Sep. (EUROPA PRESS) -
La patronal bancaria española ha rechazado la posibilidad de reabrir el marco regulatorio global de Basilea III para eliminar el denominado 'output floor' (suelo de capital), una propuesta respaldada por sus homólogos en otros países europeos como Francia.
En este sentido, la presidenta de la Asociación Española Bancaria, Alejandra Kindelán, ha marcado distancias con las reclamaciones del sector financiero galo, asegurando que para España este asunto nunca ha sido objeto de disputa debido a las diferencias estructurales en el cálculo de riesgos de ambas industrias.
"En otros países están hablando de reabrir Basilea III y quitar el 'output floor'. Esa restricción no la tenemos en España, por lo que nunca lo hemos tenido que defender", ha defendido Kindelán durante su intervención en un simposio organizado por el Instituto Español de Banca y Finanzas (IEBF), donde ha subrayado que los esfuerzos y la "pelea" histórica de la banca española en las negociaciones de Basilea III se centraron en variables transversales como el riesgo operacional y otros aspectos específicos de su modelo.
Para la presidenta de la AEB, el texto definitivo de Basilea III --cuyo despliegue progresivo culminará en la Unión Europea en el horizonte de 2030-- se cerró en su día "de forma equilibrada". Por este motivo, ha criticado los movimientos que buscan reescribir las reglas del juego: "Nos parece que volver a abrir una cosa tan relevante, el núcleo de ese acuerdo, no es algo que defendamos".
La discrepancia de fondo radica en el método empleado por las entidades de cada país para calcular sus Activos Ponderados por Riesgo (RWA), el denominador que determina las exigencias regulatorias de solvencia. Mientras que la gran banca francesa (como BNP Paribas o Société Générale) dependen históricamente de sofisticados modelos internos avanzados para optimizar matemáticamente sus carteras y reducir su consumo de capital, las entidades españolas (como Santander, BBVA o CaixaBank) operan mayoritariamente bajo el método estándar dictado por el regulador, que resulta más estricto por defecto.
De este modo, el nuevo 'output floor' funciona como un límite obligatorio por ley: establece que, por optimizados que sean los modelos matemáticos de un banco, el riesgo que declare nunca podrá ser inferior al 72,5% de lo que dicte la calculadora oficial.
Así, esta norma obliga a la banca francesa a elevar de golpe sus cifras de riesgo y a congelar miles de millones de euros en reservas que antes tenían libres para continuar concediendo crédito. Sin embargo, no afecta en absoluto a los bancos españoles, que al usar la fórmula estándar ya guardaban de forma natural mucho más capital del que exige ese suelo mínimo.
En la misma línea que Kindelán, el director general de CECA, Antonio Romero, ha argumentado que conservar el 'output floor' es mantener el compromiso con Basilea III y ha asegurado que en Europa, donde se tiende a la armonización, tiene todavía "más sentido conservarlo si se tiene en cuenta el proceso de los modelos internos".
UN FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS COMÚN
Por otro lado, la máxima representante de la AEB ha llamado a establecer definitivamente un fondo de garantía de depósitos común para incentivar el crecimiento inorgánico, es decir, las compras y fusiones entre entidades financieras, con el fin de que los bancos ganen mayor escala en el continente.
"Europa no puede reclamar bancos con escala y luego imponer barreras que lo limiten. Un fondo de garantíaa de depósitos común es determinante para la competitividad en el sector", ha apostillado Kindelán.
Al respecto, la secretaria general del Tesoro y Financiación Internacional --órgano adscrito al Ministerio de Economía--, Paula Conthe, ha reconocido durante su intervención que la "individualidad" de la herramienta supone una "barrera en la integración del mercado de capitales".
